Одна из наиболее часто встречающихся ошибок, которую у нас многие ошибкой вовсе не склонны считать: использование командно-контролирующий метод управления.
Ошибка? :) Или иначе нельзя? :)
Давайте разбираться. :)
Что и говорить, указывать людям, что им делать, может быть проще, чем заниматься полноценным наставничеством.
Военно-командирский стиль управления, конечно, далеко не всегда подразумевает, что руководитель будет прямо указывать, что делать (иногда уж лучше бы указывал). Часто задача ставится как бы вообще, указывается требуемый результат и всё. В целом и неплохой вариант, но при этом обычно все действенные инструменты зацикливаются на руководителя, а сам исполнитель имеет минимум полномочий. И максимум ответственности, что в таком сочетании очень сильно увеличивает вероятность ошибки.
Кстати, у Аарона Росса этого нет, это больше зарисовка с нашей действительности. Аарон просто говорит об опасности думать о людях, как о ресурсах. И указывает на то, что:
- большинство людей имеют какие-то собственные идеи хотели бы внести свою лепту в работу компании в т.ч. вне своих обычных обязанностей;
- большинство людей предпочитают быть вовлеченными и вдохновленными (чем зашуганными и подавленными);
- большинство сотрудников хотят быть полезными, вызывающими доверие и общительными;
- большинство сотрудников тяготит то, что им постоянно указывают, что делать и как поступать.
Уверен, что многие с ним не согласятся (при этом сошлются на любимую отговорку — менталитет ;) ), и приведут массу примеров того, что "продавцов распускать нельзя, нужно постоянно давать им пинка", что "никто не хочет быть вовлеченным, всем бы только поменьше работать", что "пока не укажешь, что делать, никто и не пошевелится" и т.д., и т.п.
Такой тип управления — не мой, более того, я считаю его в данном случае неэффективным. Определенные результаты при императивной схеме управления могут быть на начальном этапе, потом же сотрудники просто устают и приспосабливаются. И да, уже и вовлеченными быть не хотят, и инициативность теряют, и без пинка особо не шевелятся. Но они ли в этом виноваты? :) Кто их к такому приучил? :)
Мое мнение совпадает с мнением Аарона: продавцы — это мини-руководители (он использует термин miniCEO). И нужно не только взваливать на них ответственность, но и давать необходимые полномочия. И не просто давать, а помогать с этим всем справляться. Стараться развивать потенциал и, что по моему скромному мнению очень важно, — давать право на ошибки.
Без ошибок не бывает ничего нового. ;)
В общем, если есть мнения — добро пожаловать. :)
Ошибка? :) Или иначе нельзя? :)
Давайте разбираться. :)
Что и говорить, указывать людям, что им делать, может быть проще, чем заниматься полноценным наставничеством.
Военно-командирский стиль управления, конечно, далеко не всегда подразумевает, что руководитель будет прямо указывать, что делать (иногда уж лучше бы указывал). Часто задача ставится как бы вообще, указывается требуемый результат и всё. В целом и неплохой вариант, но при этом обычно все действенные инструменты зацикливаются на руководителя, а сам исполнитель имеет минимум полномочий. И максимум ответственности, что в таком сочетании очень сильно увеличивает вероятность ошибки.
Кстати, у Аарона Росса этого нет, это больше зарисовка с нашей действительности. Аарон просто говорит об опасности думать о людях, как о ресурсах. И указывает на то, что:
- большинство людей имеют какие-то собственные идеи хотели бы внести свою лепту в работу компании в т.ч. вне своих обычных обязанностей;
- большинство людей предпочитают быть вовлеченными и вдохновленными (чем зашуганными и подавленными);
- большинство сотрудников хотят быть полезными, вызывающими доверие и общительными;
- большинство сотрудников тяготит то, что им постоянно указывают, что делать и как поступать.
Уверен, что многие с ним не согласятся (при этом сошлются на любимую отговорку — менталитет ;) ), и приведут массу примеров того, что "продавцов распускать нельзя, нужно постоянно давать им пинка", что "никто не хочет быть вовлеченным, всем бы только поменьше работать", что "пока не укажешь, что делать, никто и не пошевелится" и т.д., и т.п.
Такой тип управления — не мой, более того, я считаю его в данном случае неэффективным. Определенные результаты при императивной схеме управления могут быть на начальном этапе, потом же сотрудники просто устают и приспосабливаются. И да, уже и вовлеченными быть не хотят, и инициативность теряют, и без пинка особо не шевелятся. Но они ли в этом виноваты? :) Кто их к такому приучил? :)
Мое мнение совпадает с мнением Аарона: продавцы — это мини-руководители (он использует термин miniCEO). И нужно не только взваливать на них ответственность, но и давать необходимые полномочия. И не просто давать, а помогать с этим всем справляться. Стараться развивать потенциал и, что по моему скромному мнению очень важно, — давать право на ошибки.
Без ошибок не бывает ничего нового. ;)
В общем, если есть мнения — добро пожаловать. :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий