Говорят, что когда-то довольно давно страховые компании в США заметили, что некоторые агенты отлично находят новых клиентов, но потом наблюдается спад активности: они "сидят" на поддержке уже существующих клиентов и не имеют возможности заниматься новыми. Да им и не сильно было надо: хорошие клиенты постоянно перезаключают договора, что дает легкий хлеб агенту.
Но такое положение дел не устраивало руководство. И они разделили работу агентов следующим образом: за новых клиентов стали платить существенно больше и поручили их поиск самым активным и лучшим, назвав их хантерами (hunter, охотник).
А поддержку и окучивание на предмет новых услуг уже существующих клиентов стали оплачивать заметно скромнее и поручили менее активным, но очень аккуратным и внимательным фармерам (farmer, фермер).
Схема логична и явно эффективнее в общем случае, как и любое разделение труда эффективнее в общем случае, чем универсализм. Исключения есть, но они подтверждают правило. Как правило. :)
Но вот самая ли это эффективная схема на данный момент?
Давайте рассмотрим этот вопрос внимательнее. :)
